ΔΙΚΗ ΠΛΕΥΡΗ.
Επιτέλους ρέ δημοκράταροι! Φτιάξτε ένα index 21st century version, καί ορίστε μας τί πρέπει νά διαβάζουμε!
Όσο γιά τό έν λόγω, κάψτε το!
ΠΟΣΟΙ ΑΠΟ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΤΖΙΖΚΑΚΙΖΟΥΝ ΤΟ ΒΙΒΛΙΟ ΤΟΥ ΠΛΕΥΡΗ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΕΒΡΑΙΟΥΣ, ΤΟ ΕΧΟΥΝ ΔΙΑΒΑΣΕΙ;
Όσο γιά τό έν λόγω, κάψτε το!
ΠΟΣΟΙ ΑΠΟ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΤΖΙΖΚΑΚΙΖΟΥΝ ΤΟ ΒΙΒΛΙΟ ΤΟΥ ΠΛΕΥΡΗ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΕΒΡΑΙΟΥΣ, ΤΟ ΕΧΟΥΝ ΔΙΑΒΑΣΕΙ;
αναρτήθηκε από το χρήστη vangelakas στις
12:31 μ.μ.
16 σχόλια:
Χρειάζεται;
Κόψε φάτσα (και συμπεριφορά και ιστορία και, και...), βγάλε συμπέρασμα.
Χέσε με και 'συ με τον μαλέα
Ίσσσσσα ρρρρε!
:-)
(πώς τό κάνω νά κλείνει μάτι εδώ ρέ γαμώτο..;)
Ε, νά τού απαγορεύσουμε κάθε βιβλίο τότε ρέ Τ.! Νά τόν στείλουμε καί στήν μπουζού καί νά μάς ορίσει ο Τσίπρας τί βιβλία πρέπει νά διαβάζουμε. Μήν χαζολογάμε καί σέ δικαστήρια...
Α! `Σέ ένα βιβλίο του, είχε φώτο του μέ τόν Καντάφι (πρίν από 40 χρόνια τουλάχιστον) χαχαχαχα! Πολύ μούρη!
Όπως είπε και ο αείμνηστος Κουτσόγιωργας:
"Εσείς κύριε δεν έχετε δικαίωμα να ομιλείτε!"
Πάντως, υπάρχει και σχετικός νόμος που παραβίασε ο Πλεύρης και οι συγκατηγορούμενοι του.
Είσαι, σα να λέμε, υπέρ της κατάργησης της κάθε είδους λογοκρισίας; Να σταθώ δίπλα σου -θα έρθεις κι εσύ από κοντά να φωνάξουμε για το επόμενο βιβλίο ή έργο τέχνης που "προσβάλλει τα ιερά και τα όσια";
Βάζω εδώ κι ένα απόσπασμα από το σχόλιο ενός φίλου μου, του Χρίστου, που τα λέει καλύτερα από μένα:
"Αλλά το θέμα λύνεται με ένα τρόπο - και ο νόμος (όπως πάντα) είναι σαφής - η εφαρμογή του πάσχει ¨Μιλά για προτροπή σε άσκηση βίας κατά όμαδων με φυλετικά κριτήρια..
Και όσο κι αν φωνάζουν οι χριστιανοί δεν κινδυνεύουν αύριο έξω από την εκκλησία να τους την πέσουν 100 άθεοι να τους πλακώσουν στο ξύλο, ούτε οι έλληνες πατριώτες να τους την πέσουν όσοι δεν δίνουν δεκάρα για πατρίδα και ελλάδα - όποτε οταν προσπαθούν να κλείσουν το στόμα των άλλων γιατι όσα γράφουν τους προσβάλλουν γελοιοποιούνται...
Οι μετανάστες όμως τρώνε ξύλο και σκοτώνονται καθημερινά απο τους φασίστες - και για αυτό τέτοια πονήματα δεν πρέπει να κυκλοφορούν..."
Όσο για το ποιοι διάβασαν το βιβλίο (1.400 σελίδες!) -έχεις δίκιο. Δεν το έχουμε διαβάσει. Αλλά, έχει δίκιο ο Καλτσόβρακος -χρειάζεται;
Εκεί μέσα δεν γράφει:
"Στο ερώτημα λοιπόν αν ήτο σωστό που οι Γερμανοί συνεκέντρωσαν τους Εβραίους διά να τους μεταφέρουν στην Μαδαγασκάρη η απάντησις έρχεται μόνη της: Μέσα από όσα διδάσκουν και επιδιώκουν οι Εβραίοι δεν ήτο σωστό αυτό που έκαναν οι Γερμανοί. Επρεπε να τους έστελναν όχι στη Μαδαγασκάρη, αλλά στον Ιεχωβά τους να διαβάζουν μαζί όρθιοι το Ταλμούδ".
Γιατί να διαβάσουμε και τα υπόλοιπα; Δεν είναι αυτή η άποψή του; Με τους Εβραίους που δεν έγιναν σαπούνι, αλλά πήγαν στη Μαδαγασκάρη!!
Έλα τώρα!
"Και όσο κι αν φωνάζουν... δεν κινδυνεύουν... οι έλληνες πατριώτες να τους την πέσουν όσοι δεν δίνουν δεκάρα για πατρίδα και ελλάδα - όποτε οταν προσπαθούν να κλείσουν το στόμα των άλλων γιατι όσα γράφουν τους προσβάλλουν γελοιοποιούνται..."
Καλά εσύ ψηλέ, και ο φίλος σου ο Χρήστος, σε άλλη χώρα θα ζείτε. Να μην πάμε και μακρυά, πριν λίγο καιρό στο φεστιβάλ βιβλίου, στοχοποίηση από έντυπο και δολοφονική επίθεση.
Τώρα για το θέμα Πλεύρη, σύμφωνα με τον The Motorcycle boy είναι αθώος. Η κρίση για κάτι που έγινε την δεκαετία του '40 και η άποψη για κάτι που έπρεπε να γίνει δεν είναι προτροπή βίας σήμερα, άρα με αυτή την νομικίστικη λογική πρέπει να αθωωθεί.
Προσωπική μου άποψη, έχοντας διαβάσει κάποια αποσπάσματα του βιβλίου, είναι ότι ο Πλεύρης το παράκανε, υιοθετώντας θέσεις για τις οποίες έχουν δίκαιο να προσβάλλονται οι Εβραίοι. Το να σέρνεται στα δικαστήρια ο Ελεύθερος Κόσμος και δεν ξέρω ποιος άλλος, επειδή "προέβαλλε" το βιβλίο, είναι γελοίο πάντως.
Μπορεί εγώ να μην το έκανα σαφές -γιατί δημοσίευσα μόνο απόσπασμα από το σχόλιο του Χρίστου.
Ο άνθρωπος απαντούσε στην ερώτηση "γιατί τώρα ζητάμε λογοκρισία στην περίπτωση Πλεύρη και όταν λογοκρίνανε βιβλία ή έργα τέχνης που θεωρούνταν προσβλητικά για την θρησκεία ή τη σημαία ήμασταν αντίθετοι". Εκεί απαντάει.
Σε αυτό που λες, σχετικά με τη "δολοφονική επίθεση" (αν και σαν δολοφονική θα χαρακτήριζα μάλλον την πρόσφατη επίθεση στα σπίτια των μεταναστών και όχι το πέταμα βιβλίων στο έδαφος και τις αψιμαχίες) -είναι δικαίωμα των πολιτών να υπερασπίζονται τις ατομικές τους ελευθερίες από άτομα που τις επιβουλεύονται. Σαν τον Πλεύρη και τους λοιπούς, ας πούμε.
Τρομερός δικηγορίσκος είσαι! Από που το βγάζεις οτι σύμφωνα με τη λογική μου ο Πλεύρης είναι αθώος; Μπορεί να αναφέρεται σε ένα γεγονός που συνέβη πριν 60 χρόνια -αλλά δεν κάνει μόνο αυτό. Αναφέρεται και σε μετέπειτα γεγονότα ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΑΥΤΟ! Βλέπεις, οι απόγονοι των ανθρώπων που "κακώς δεν εξόντωσαν" οι δυνάμεις του Άξονα τότε -ΖΟΥΝ ΑΚΟΜΑ! Αυτό που λες θα ίσχυε αν μιλούσε για τη λάθος στρατηγική του Μοντγκόμερι, ή του Ρόμελ ας πούμε και αναφερόταν σε γεγονός που δεν υφίσταται πλέον -π.χ. στις επιχειρήσεις στο Ελ Αλαμέιν. Καταλαβαίνεις τη διαφορά;
Πάντως η ερώτηση είναι μία: καλώς ή κακώς πήγαν σε δίκη τον Πλεύρη και τον Ελεύθερο Κόσμο; Καθαρά νομικά μιλώντας.
Κύριοι,
Υπάρχει νόμος πού παραβιάστηκε ή όχι;
Τί στό διάολο, δέν μπορεί νά διευκρινιστεί αυτό;
Πάντως, δεδομένης τής κατηγορηματικής στάσεως τού εισαγγελέως, κρατώ επιφυλάξεις.
Αναφέρεις: Μιλά για προτροπή σε άσκηση βίας κατά όμαδων με φυλετικά κριτήρια..
Και όσο κι αν φωνάζουν οι χριστιανοί δεν κινδυνεύουν αύριο έξω από την εκκλησία να τους την πέσουν 100 άθεοι να τους πλακώσουν στο ξύλο, ούτε οι έλληνες πατριώτες να τους την πέσουν όσοι δεν δίνουν δεκάρα για πατρίδα και ελλάδα - όποτε οταν προσπαθούν να κλείσουν το στόμα των άλλων γιατι όσα γράφουν τους προσβάλλουν γελοιοποιούνται...
Είσαι σίγουρος; Θυμάσαι ένα βλόγ πού παρέθετε μέ περηφάνεια κουτσαβακισμούς σέ εκκλησίες; Θυμάσαι όταν κομμουνιστές απαγόρευσαν λειτουργία σέ ναό μέσα σέ σχολή; Εάν ο παπάς είχε μαστουρώσει από τό λιβάνι καί έκανε μαγκιές θά έπεφτε (λόγω τής ταραχής) ξύλο; Όσο γιά τήν εσχάτη πρόταση περί καθημερινών δολοφονικών επιθέσεων... Ε! Είπαμε! Κουλάρετε ρέ παιδιά. Προτίθεμαι νά πιστέψω ό,τι μού πείς γιά κάποιους πού τήν έπεσαν εκεί καί εδώ, αλλά όχι καί κάθε μέρα!
Τέλος, στήν τελευταία παράγραφο, νομίζω ότι δέν σοβαρολογείς, όπως καί ο άλλος ο πωπώγαυρός, ω κι εσύ πωπώγαυρε! Εννοείται ότι γιά νά εκφέρουμε άποψη (κατηγορηματική άποψη καί τέτοια πού νά ζητά εικονικό κάψιμο βιβλίου) πρέπει νά μήν απομωνόνουμε εδάφια ενός βιβλίου. Μού παραθέτεις κάποια εδάφια. Σού είχα παραθέσει (στό τσαρδί σου) ένα σχόλιο τού Πλεύρη τό οποίο αναιρεί τυχόν σκέψεις περί συλλογικής ευθύνης. Δέν είναι κίβδηλα τά εδάφια πού παραθέτεις, εννοείται. Καλώς τά παραθέτεις. Ούτε θά διαφωνήσω έν τέλει ότι έγραψε κάποιες χοντράδες. Αλλά πέραν κάποιων εκτιμήσεων του δέν νομίζω ότι καταφέρεται εναντίον τών εβραίων συλλήβδην. Ξές κάτι; Διάβασα τό βιβλίο του. Εάν έβλεπα ότι καταφέρεται κατά όοοοοοοοοολων τών εβραίων δέν θά υπερασπιζόμουν τίποτε.
Α! Είπες καί περί λογοκρισίας. Υπάρχει μιά διαφορά. Σέ μερικά θέματα , δέν απαγορεύεται κάτι επειδή δέν αρέσει στήν ακροδεξιά. Απαγορεύεται επειδή στό σύνταγμα υπάρχουν κάποιοι περιορισμοί.
Στό φινάλε όμως, εμείς είμαστε ακροδεξιοί. Έχουμε τό ανάθεμα τών προοδευτικών – δημοκρατικών ανθρώπων γιά τήν ανελευθερία μας.
ΠΩΣ ΓΙΝΕΤΑΙ ΟΜΩΣ οι προοδευτικοί – δημοκρατικοί άνθρωποι – οι κραυγάζοντες – κλαίοντες σέ περίπτωση λογοκρισίας, τώρα νά τήν αποζητούν τρελλλλλλλά;
Υιέ του Λέοντος, μην παραποιείς λόγια μεγάλων ανδρών. Η φράση έχει ως εξής: "Δεν δικαιούστε ΔΙΑ να ομιλείτε!" Άμα παραλείψεις το ΔΙΑ, έχασες το νόημα!..
Το αν συμφωνώ ή όχι με τις ιδέες του Πλεύρη είναι δευτερευούσης σημασίας. Σημασία έχει ποιοι και γιατί τον δικάζουν. Ο εκ των εναγόντων γνωστός και μη εξαιρετέος υπερπατριώτης Π. Δημητράς, υιός του χουντικού υφυπουργού, έβγαλε κήρυγμα εν μέση δικαστική αιθούση για την ύπαρξη "σλαβομακεδονικής μειονότητος" εν Ελλάδι, παρά τις διαμαρτυρίες του ακροατηρίου. Ουδείς μπορεί να του προσάψει ο,τιδήποτε , αφού μάλιστα το ΕΔΑΔ, με απόφαση που προσυπογράφουν οι Ελληνάρες Ροζάκης-Ροζενστάιν και Λουκής Λουκαΐδης, ανγνωρίζει την ύπαρξη σλαβομακεδονικής και τουρκικής μειονότητος. Και "με την άδεια της αστυνομίας", λοιπόν, που λένε.
Θα σταθώ, όμως, στην "δημοκρατικότητα" κάποιων ρυπαρογραφημάτων, τα οποία μόνον ιώσεις μπορούν να προκαλέσουν, τα οποία αρνούνται να τηρήσουν και την ελάχιστη δημοσιογραφική δεοντολογία και να δημοσιεύσουν απαντητικές επιστολές, όπως αυτήν που έστειλε ο Κ. Πλεύρης στον "Ιό".
Δεν είναι η πρώτη δίκη πολιτικής σκοπιμότητας και φοβούμαι ούτε η τελευταία. Άλλωστε, ο προαναφερθείς κ.κ. Δημητράς, διευκρίνισε ευθύς εξ αρχής ότι, αν το αποτέλεσμα της δίκης δεν είναι ικανοποιητικό, θα καταφύγει στο ΕΔΑΔ. Αυτό δεν λέγεται απόπειρα εκφοβισμού του δικαστηρίου;
Vangelaka (γαμώ το μαλάκα που σου είπε να ανοίξεις τα σχόλια και τρέχω μια από δω μια από κει να σε προλάβω!), ΥΠΑΡΧΕΙ ΝΟΜΟΣ ΠΟΥ ΠΑΡΑΒΙΑΣΤΗΚΕ. Γι΄αυτό πήγε η υπόθεση σε δίκη -αλλιώς δεν γίνεται. Αν δεν είναι παράνομη μια πράξη δεν φτάνει στην αίθουσα -λήγει στην προανάκριση (βλέπε Κόκαλης π.χ., αλλά χωρίς περαιτέρω σχόλια).
Αυτό που συζητιέται στο δικαστήριο είναι η άποψη του κατηγορούμενου οτι δεν παραβίασε το νόμο (αυτή είναι η δυνατότητα που δίνει η πολιτεία πριν μπουζουριάσει ή για να δει αν πρέπει να μπουζουριάσει).
Αλήθεια, δεν σου κάνει εντύπωση η στάση της εισαγγελέως -που είναι ΑΠΟ ΤΟ ΝΟΜΟ η Δημόσια Κατήγορος; Αν ο εισαγγελέας υπερασπίζεται τον κατηγορούμενο δυο πράγματα μπορεί να συμβαίνουν: είτε ο κατηγορούμενος να είναι ΕΜΦΑΝΩΣ αθώος (δεν ισχύει στην περίπτωση του Πλεύρη -παραδέξου το), είτε ...
Αυτά που λες δεν τα θυμάμαι όλα -όμως τα δέχομαι ΟΠΩΣ ΑΚΡΙΒΩΣ τα λες. Πες μου τώρα εσύ:
Ποια αθεϊστική θεωρία αναφέρει οτι πρέπει να σκοτώσουμε (εξολοθρεύσουμε) όσους πιστεύουν στο θεό; Στη βάση ποιας θεωρητικής γραμμής κινήθηκαν όλοι αυτοί που λες; Για τους Κνίτες και τη λειτουργία ναού -έχω άποψη, αλλά μην τη συζητήσουμε εδώ γιατί θα μας πάρει νύχτα.
Στον αντίποδα -η ναζιστική θεωρία δεν προέβλεπε την ΦΥΣΙΚΗ ΕΞΟΝΤΩΣΗ των εβραίων; Αυτή τη θεωρία δεν αναπαράγει ο Πλεύρης;
Βλέπεις τη διαφορά;
Να το διαβάσω όλο το βιβλίο μαζί με τον άλλο τον γάβρο (όσο προλαβαίνουμε γιατί έχουμε και κάτι ταξίδια στας Ευρώπας, ξέρεις εσύ) -αλλά πες μου κάτι: τη φράση που παραθέτω την ανασκευάζει πουθενά; Δεν είναι αυτή η άποψή του; Ποιος ο λόγος να ανεβάσω τη μυωπία μου και να μην μπορώ να δω τον Ντάρκο να σκοράρει;
Δεν καταφέρεται εναντίον όλων των Εβραίων -λες! Μπα; Υπάρχουν και "ολίγον Εβραίοι"; Ή εννοείς οτι καταφέρεται εναντίον αυτών που κινούν τα νήματα και είναι πάμπλουτοι και ρουφάνε το αίμα του λαού με το μπουρί της σόμπας; Σε αυτή την περίπτωση κι εγώ μαζί του. Κάτω οι πλούσιοι και οι δολοπλόκοι! Αλλά:
1. Δεν θέλω να τους εξολοθρεύσω -μόνο να τους πάρω οτι έχουν, θέλω.
2. Πέφτεις στην ίδια λούμπα με τις θρησκείες που λέγαμε. Δεν είναι χαρακτηρικό των Εβραίων πλουσίων μόνο αυτό -είναι χαρακτηριστικό ΟΛΩΝ των πλουσίων. Το "κάτω οι πλούσιοι" είναι θέση, το "κάτω οι εβραίοι πλούσιοι" είναι ρατσισμός.
Στο φινάλε όμως,η όλη κουβέντα γίνεται γιατί εσείς σαν ακροδεξιοί ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΧΕΤΕ ΤΟ ΑΝΑΘΕΜΑ όλων ΓΙΑ ΤΗΝ ΙΔΕΟΛΟΓΙΑ ΣΑΣ, αλλά δεν το έχετε. Το αντίθετο μάλιστα, αν κρίνω από την προβολή των απόψεών σας στα Μέσα.
Στο "πως γίνεται" σου απάντησα ήδη με τα λόγια του Χρίστου. Να στο πω και διαφορετικά -αφήνοντας την επικινδυνότητα των απόψεων κατά μέρος. Αφού "εμείς" οι "όπως μας είπες" έχουμε υποστεί τη λογοκρισία, ΚΑΙ ΘΑ ΤΗΝ ΞΑΝΑΫΠΟΣΤΟΥΜΕ, είναι παράλογο να ζητάμε την ίδια εφαρμογή νόμου και σε εσάς; Ας καταργήσουν το νόμο -είμαστε μέσα. Αλλά σε μια κοινωνία που, όταν περνάω εγώ με κόκκινο πληρώνω πρόστιμο κι όταν περνάς εσύ στη χαρίζουν και γίνεται και διάλογος από πάνω για την "ελευθερία ή μη του να περνάω με κόκκινο" -κάτι δεν πάει καλά.
Δε νομίζεις;
Αυτό που συζητιέται στο δικαστήριο είναι η άποψη του κατηγορούμενου οτι δεν παραβίασε το νόμο (αυτή είναι η δυνατότητα που δίνει η πολιτεία πριν μπουζουριάσει ή για να δει αν πρέπει να μπουζουριάσει).
Αλήθεια, δεν σου κάνει εντύπωση η στάση της εισαγγελέως -που είναι ΑΠΟ ΤΟ ΝΟΜΟ η Δημόσια Κατήγορος; Αν ο εισαγγελέας υπερασπίζεται τον κατηγορούμενο δυο πράγματα μπορεί να συμβαίνουν: είτε ο κατηγορούμενος να είναι ΕΜΦΑΝΩΣ αθώος (δεν ισχύει στην περίπτωση του Πλεύρη -παραδέξου το), είτε ...
Ακριβώς. Αυτό μού έκανε μεγάλη εντύπωση. Εσύ πώς τό εξηγείς; Προσπάθησα νά τό εξηγήσω ότι η Δικαιοσύνη έχει αγαπησιάρικη σχέση μέ τούς φασίστες αλλά όπως είπες πέρασε από προανάκριση. Θά μπορούσε κάλλιστα ένας νάζουλας λειτουργός τής Δικαιοσύνης νά τό σταματούσε εκεί...
Αυτά που λες δεν τα θυμάμαι όλα -όμως τα δέχομαι ΟΠΩΣ ΑΚΡΙΒΩΣ τα λες. Πες μου τώρα εσύ:
Ποια αθεϊστική θεωρία αναφέρει οτι πρέπει να σκοτώσουμε (εξολοθρεύσουμε) όσους πιστεύουν στο θεό; Στη βάση ποιας θεωρητικής γραμμής κινήθηκαν όλοι αυτοί που λες; Για τους Κνίτες και τη λειτουργία ναού -έχω άποψη, αλλά μην τη συζητήσουμε εδώ γιατί θα μας πάρει νύχτα.
Στον αντίποδα -η ναζιστική θεωρία δεν προέβλεπε την ΦΥΣΙΚΗ ΕΞΟΝΤΩΣΗ των εβραίων; Αυτή τη θεωρία δεν αναπαράγει ο Πλεύρης;
Βλέπεις τη διαφορά;
Όχι. Ο Πλεύρης προσπαθώ νά πώ ότι δέν καταφέρεται κατά τής εβραϊκής φυλής. Τό λέει μεγαλόστομα κάποια στιγμή στό βιβλίο του. Επειδή δέν σού αρέσει η απάντησή μου προφανώς , θά σού πώ ότι τό βιβλίο του σαφώς καί βρίθει χοντράδων. Αλλά καθ’ όλων δέν καταφέρεται.
Πέρα από αυτό όμως πρόσεξε τί μεγάλο βήμα κάνεις (υπάρχει μιά ωραία έκφραση , διανοουμενίστικη πού τό περιγράφει όμορφα, μού διαφεύγει τώρα) στήν συλλογιστική σου.
Από τήν μία, αναφέρεσαι στήν ενδεχόμενη/ επικείμενη πράξη τραμπουκισμού τής ακροδεξιάς λόγω τού βιβλίου, από τήν άλλη αναφέρεσαι στήν θεωρία τού αθεϊσμού όπυ ανυπαρξία παραινέσεων τού στύλ φάτε τούς παπάδες.
Εγώ όμως ξεφεύγω από αγαθές θεωρίες. Υπάρχουν ακτιβισμοί καί στίς δύο περιπτώσεις ή έν πάση περιπτώσει προϋποθέσεις ακτιβισμού.
Να το διαβάσω όλο το βιβλίο μαζί με τον άλλο τον γάβρο (όσο προλαβαίνουμε γιατί έχουμε και κάτι ταξίδια στας Ευρώπας, ξέρεις εσύ) -αλλά πες μου κάτι: τη φράση που παραθέτω την ανασκευάζει πουθενά; Δεν είναι αυτή η άποψή του; Ποιος ο λόγος να ανεβάσω τη μυωπία μου και να μην μπορώ να δω τον Ντάρκο να σκοράρει;
Χμ...Θά ξαναπώ ότι πρόκειται γιά χοντράδα. Θά ξαναπώ επίσης ότι δέν καταφέρεται κατά τών εβραίων συλλήβδην.
Δεν καταφέρεται εναντίον όλων των Εβραίων -λες! Μπα; Υπάρχουν και "ολίγον Εβραίοι"; Ή εννοείς οτι καταφέρεται εναντίον αυτών που κινούν τα νήματα και είναι πάμπλουτοι και ρουφάνε το αίμα του λαού με το μπουρί της σόμπας; Σε αυτή την περίπτωση κι εγώ μαζί του. Κάτω οι πλούσιοι και οι δολοπλόκοι! Αλλά:
1. Δεν θέλω να τους εξολοθρεύσω -μόνο να τους πάρω οτι έχουν
Τώρα μού ζητάς νά αναλύω κάποια τά οποία αναφέρονται στό βιβλίο καί δέν γουστάρω καθόλου νά αναπαράγω κάποια. Θά επαναλάβω ότι δέν έπεσε στήν αντίληψή μου ότι θέλει νά τούς εξολοθρεύσει.
Στο φινάλε όμως,η όλη κουβέντα γίνεται γιατί εσείς σαν ακροδεξιοί ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΧΕΤΕ ΤΟ ΑΝΑΘΕΜΑ όλων ΓΙΑ ΤΗΝ ΙΔΕΟΛΟΓΙΑ ΣΑΣ, αλλά δεν το έχετε. Το αντίθετο μάλιστα, αν κρίνω από την προβολή των απόψεών σας στα Μέσα.
Ανφαίρ αυτό. Άσε πού μάλλον θά ήταν βαρετός ο κόσμος ρέ σύ μέ μόνο αριστερούς – ακροαριστερούς.
Στο "πως γίνεται" σου απάντησα ήδη με τα λόγια του Χρίστου. Να στο πω και διαφορετικά -αφήνοντας την επικινδυνότητα των απόψεων κατά μέρος. Αφού "εμείς" οι "όπως μας είπες" έχουμε υποστεί τη λογοκρισία, ΚΑΙ ΘΑ ΤΗΝ ΞΑΝΑΫΠΟΣΤΟΥΜΕ, είναι παράλογο να ζητάμε την ίδια εφαρμογή νόμου και σε εσάς; Ας καταργήσουν το νόμο -είμαστε μέσα. Αλλά σε μια κοινωνία που, όταν περνάω εγώ με κόκκινο πληρώνω πρόστιμο κι όταν περνάς εσύ στη χαρίζουν και γίνεται και διάλογος από πάνω για την "ελευθερία ή μη του να περνάω με κόκκινο" -κάτι δεν πάει καλά.
Μπράααβο! Είπες γαμάτη κουβέντα. Εννοείται ότι μπορείς νά γουστάρης λογοκρισία (επειδή κι εσύ τήν έχεις υποστεί αδίκως καί πολλάκις) σέ ακροδεξιούς αλλά ξέρεις; (δέν αναφέρομαι προσωπικά τώρα, μήν χαλαστείς) μή μού τό παίζεις καλλίπυγος παρθένα τήν επομένη φορά γιά τό ότι πρόοδος, όχι λογοκρισία, ελευθερία στίς τέχνες, κάτω οι παπάδες καί χωρισμός σταυρού καί ψηφοφορίας τώρα, όπως λένε πολλά αρρωστάκια. Αυτό πού μέ χαλάει πιότερο από τόν Αλαβάνο (λέμε τώρα) είναι αυτός πού διαλαλεί τό πόσο δημοκράτης, ελευθεριάζων είναι αλλά όταν προκύπτει θέμα ακροδεξιών, γίνεται νάζουλας ολκής...
Vangelaka (γαμώ το μαλάκα που σου είπε να ανοίξεις τα σχόλια και τρέχω μια από δω μια από κει να σε προλάβω!),
Εσύ νά μέ προλάβεις;
Εγώ έχω τό πρόβλημα!
1. Μετά και τη χτεσινή εξέλιξη της δίκης και το στυλάκι που φοράει η εισαγγελέας αγκαλιά με τον εφέτη (τα έχω κοπυπαστάρει από τη χτεσινή Ε, σε σχόλιο στο μπλογκ μου), εντάξει, είναι εύκολα τα πράγματα. Και ειδικά αν έχει τύχει να βρεθείς σε δικαστήριο και συγκρίνεις την αντιμετώπιση που έχεις σε τέτοια περίπτωση, με αυτή που απολαμβάνει ο Πλεύρης. Το μόνο που είναι ακόμα παίζεται -είναι το αν θα καταδικαστούν σε φυλάκιση ή σκέτο πρόστιμο οι μάρτυρες. Ο Πλεύρης; Αστεία θα λέμε; Εντάξει, δεν είναι η πρώτη φορά που οι δικαστικοί βρίσκονται σε αντίθετες πλευρές (θυμίσου την παραίτηση του πρώην Αρεοπαγίτη της Αρχής Προστασίας, λόγω του εισαγγελέα με τα Σανίδια). Αλλά, χωρίς πλάκα, αυτό που γίνεται στη δίκη του Πλεύρη είναι αίσχος. Ας τον αθώωναν πριν τον πάνε στην αίθουσα -να μην ταλαιπωρείται κι ο κόσμος.
2. Θέλεις να μου πεις πως ο Πλεύρης δεν επιτίθεται κατά μιας συγκεκριμένης φυλής; Και εναντίον ποιων επιτίθεται; Αν μου το εξηγήσεις θα σταματήσω να τον θεωρώ ρατσιστή. Πάντως το πιάνεις λάθος. Αναφέρομαι και στις δυο περιπτώσεις σε θεωρίες στις οποίες μπορεί να στηριχτούν πράξεις. Στη φασιστική θεωρία υπάρχει προτροπή για φυλετική καθαρότητα και εξασφάλισή της μέσω της αποφυγής προσμίξεων και της εξολόθρευσης μιας συγκεκριμένης φυλής. Σε οποιαδήποτε αθεϊστική θεωρία δεν έχει τύχει να διαβάσω πως πρέπει να καθαρίσουμε τον κόσμο από τους θρησκευόμενους. Αλλά ας πάμε στους ακτιβισμούς. Κι ας πούμε οτι βγαίνουν οι Κνίτες και διαδηλώνουν έξω από μια εκκλησία για να μη γίνει η λειτουργία. Ας υποθέσουμε πως την πέφτουν και οι αναρχικοί και γεμίζουν τους τοίχους της εκκλησίας συνθήματα. Υπάρχει περίπτωση να πλακώσουν στο ξύλο τους πιστούς -ΕΤΣΙ ΣΤΑ ΚΑΛΑ ΚΑΘΟΥΜΕΝΑ -όταν βγαίνουν από την εκκλησία; Από την άλλη πλευρά, πρόσφατο είναι το περιστατικό με τους λεβέντες που τα έσπασαν σε σπίτια μεταναστών. Πες μου τώρα εσύ τον λόγο. Τους προκάλεσαν οι μετανάστες;
3.ΟΚ, το δέχομαι οτι είναι χοντράδα. Αλλά μη με βάζεις να διαβάσω 1400 σελίδες! Πες μου σε ποιους αναφέρεται; Ποιοι έπρεπε να εξολοθρευτούν; Να καταλάβω κι εγώ δηλαδή!
4. Γιατί βρε παιδί μου δεν γουστάρεις να τα αναπαράγεις; Τι κακό έχουν; Μια ελεύθερη άποψη που πρέπει να ακούγεται σε συνθήκες ελεύθερης κοινωνίας, δεν είναι το όλο πράγμα;
5. Αν βαρετό λες έναν καλύτερο κόσμο -θα συμφωνήσω μαζί σου. Αλλά επειδή είμαι γέρος άνθρωπος τον προτιμώ. Από την άλλη, δεν έχω πρόβλημα -ας υπάρχουν και δεξιοκεντρώοι, ελευθεροαγορήτες, πανηδονιστές, θελησιαρχικοί, μηδενιστές, ΑΕΚτζήδες -ότι θέλεις. Αλλά ρε φίλε -η ακροδεξιά μέχρι σήμερα μόνο εγκλήματα έχει να επιδείξει. Σήμερα ο Θανασάκης πρότεινε τη στείρωση των παιδεραστών, ας πούμε. Δηλαδή, έλεος!
6. Για τον χωρισμό σταυρού και ψηφοφορίας, δεν ξέρω τι είναι αυτό το πράγμα. Οπότε θα στο παίξω παρθένα -δεν ξέρω, δεν απαντώ. Για τα υπόλοιπα όμως κάνεις εσύ τώρα το λογικό άλμα για το οποίο με κατηγορούσες προηγουμένως. Εγώ λέω πως όσο με γαμάει ο νόμος, απαιτώ να με προστατεύει κιόλας. Αυτό δεν μου στερεί το δικαίωμα να διαμαρτύρομαι για το νόμο που με γαμάει, ούτε μου στερεί το δικαίωμα να ζητάω την κατάργηση του νόμου. Θα στο πω πιο απλά: υπάρχει ένα κάρο κόσμος που είναι φυλακή με φτιαχτές κατηγορίες (φόνου, ληστείας) γιατί έτυχε να ενεργοποιηθεί πολιτικά σε συγκεκριμένο ιδεολογικό χώρο. Έχεις ακουστά τον Μούμια στις ΗΠΑ; Και είναι και άλλοι πολλοί. Γι΄αυτούς διαμαρτύρεται ένα κάρο κόσμος. Όταν όμως πιάνουν π.χ. τον Ο Τζέι Σίμπσον που έχει σκοτώσει τη γυναίκα του, θα πρέπει να φωνάξουμε να βγει κι αυτός έξω, επειδή άλλοι είναι άδικα μέσα; Άστο, μην το ψάχνεις -δεν χρειάζεται να φωνάξουμε ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΜΠΗΚΕ ΠΟΤΕ ΜΕΣΑ!! Άρα;
Μη μου φέρνεις στην κουβέντα τον Αλαβάνο -μπορεί σε όλη μου τη ζωή να ήθελα να κουβεντιάσω με πουτάνες (γιατί τις θεωρώ ενδιαφέροντα άτομα), αλλά οι τσατσάδες πάντα με αηδίαζαν.
7. Ρε κλείσε πάλι τα σχόλια που σου λέω! Πάω να το σβήσω κι εκείνο το σκατοπόστ που σου τα έχωνα! Λέμε τα μισά από εδώ τα μισά από εκεί και αν μας διαβάζει κανένας θα έχει φρικάρει.
Α, μότορ, όλα κι όλα! Σήμερα δέν προλβαίνω νά σού απαντήσω εδώ... Σήμερα θά έρθω στό τσαρδί σου! χαχαχά!
.
.
.
Homo Cretensis,
Λίαν γαμάτον τό λινκάκι πού αναφέρεις! Μερσί!
ΤΙ ΕΓΙΝΕ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΦΗΜΗ ΔΙΚΗ
Παμψηφεί αθώος ο "Ε.Κ." και 14 μήνες με τριετή αναστολή στον Πλεύρη, με ψήφους 2-1, σημαίνει αθώωση όλων.
Σημαίνει, όμως, και κάτι άλλο:
α) Ότι κάτι τις έπρεπε να βάλουν για να μην τους πουν και ρατσιστάδες. Ε, όσο να 'ναι, Δημητράδες είναι αυτοί και οι άλλοι ΚΙΣ (μαι ες)!!
β) Έκαναν διαφήμιση στο βιβλίο του Πλεύρη σε σημείο που μερικοί έφτασαν κακεντρεχώς να σκέφτονται, "Οβραίοι είναι αυτοί, μπρε μπας και τα πήραν από τον Πλεύρη για να τον μηνύσουν, ώστε να γίνει διαφήμιση του βιβλίου;" Πολλά γράφονται σχεδόν καθημερινά σε διάφορα έντυπα κατά των Εβραίων. Αντιτίθεμαι σ' αυτόν τον όψιμο και μάλλον ξενόφερτο αντισημιτισμό, τον οποίο ουδέποτε κατάλαβα. Όμως, η αλήθεια είναι ότι ουδέποτε εμηνύθη κανείς για ρατσισμό. Γιατί τώρα; Γιατί ειδικά ο Πλεύρης; Και τον ΛαΟΣ ήθελε να μηνύσει ο Δημητράς. Όλως αναρμοδίως είχε στείλει επιστολή στον Ν. Κακλαμάνη να μην συμπεριλάβει κάποιον (δεν θυμάμαι ποιον) που τον χαρακτήριζε "ρατσιστή". Το ΕΠΣΕ σε εθνική επαγρύπνηση! Μήπως έφτασε η ώρα να μηνυθεί και το ΚΚΕ για ρατσισμό κατά της αστικής τάξης; Λέω.
"να μην συμπεριλάβει κάποιον"
παράληψη: προσθέστε "στον συνδυασμό του στις περασμένες δημοτικές εκλογές".
Συγγνώμη κι ευχαριστώ.
Μότορ μου, νομίζω ότι κάπου έχουμε καταλήξει...
Χόμο, ποτέ συγγνώμες εδώ!
Δημοσίευση σχολίου
Εγγραφή σε Σχόλια ανάρτησης [Atom]
<< Αρχική σελίδα